AI 検索
AI ファクトチェックとは何か。正しい値が分かっている AI のショッピング回答の誤り 11 件に、よく使われる確認方法を試した結果をまとめました。
最終更新：2026 年 11 月 4 日 · 約 6 分で読めます
結論：AI ファクトチェックとは、AI を使って主張を検証すること、または AI が伝えた内容を検証することを指します。後者について、ショッピングの誤った回答 11 件に、よく使われる確認方法を試しました。2 つ目の AI が正しい値を示したのは 3 件で、残りの 8 件では別の AI が同じ誤りを繰り返しました。同じ AI にもう一度尋ねて役に立ったのは 4 件でした。11 件の回答はすべて、正しい値が載っている販売者自身のサイトにリンクしていました。したがって有効な確認方法は、別の AI に尋ねることではなく、情報源を開くことです。
AI ファクトチェックとは、同じ名前で呼ばれる 2 つの異なる作業を指します。1 つ目は、AI を使って主張を検証することです。ツールが文章を個々の主張に分け、情報源を探し、リンクつきの判定を返します。2 つ目は、AI が伝えた内容を検証することです。ChatGPT、Perplexity、Google の回答を取り上げ、それが正しいかどうかを調べます。この記事は主に 2 つ目の作業を扱います。こちらを実際に測定したからです。
1 つ目の作業のためのツールはあります。ジャーナリストは、演説や記事の主張に印を付けるために Full Fact AI を、主張がすでに検証されているかを調べるために Google の Fact Check Tools を使います（IJNet が両方を紹介）。Originality.ai は公開前の原稿に含まれる誤った事実を検出しますが、同社自身のページには、結果を最終判断として扱わないよう書かれています。これらのツールは、いずれも試していません。
最もよく知られた公的な証拠は、ニュースに関するものです。欧州放送連合が調整し、BBC が主導した調査では、22 の公共放送局のジャーナリストが、ChatGPT、Copilot、Gemini、Perplexity の 3,000 件を超える回答を検証しました。45% に少なくとも 1 つの重大な問題があり、31% に深刻な情報源の問題、20% に重大な正確性の問題がありました（BBC、2025 年 10 月）。Tow Center が 8 つの AI 検索ツールにニュースの抜粋の出典を答えさせたところ、1,600 件の回答の 60% 超が誤りで、その多くは自信をもって述べられていました（Columbia Journalism Review、2025 年 3 月）。
ショッピングの情報も誤ります。2026 年 10 月 22 日に、8 つの商品について「これはどこで買えて、いくらですか？」と、Google、ChatGPT、Perplexity で各 3 回ずつ尋ね、すべての回答を販売者自身のライブの価格と在庫と比較しました。販売者自身のストアで示された 55 件の価格のうち、5 件が誤りでした。また、ある商品について、ChatGPT と Perplexity は 3 回の実行すべてで売り切れと答え、合わせて 6 件の回答になりましたが、ストアでは在庫がありました。詳細は調査の全文をご覧ください。
この 11 件の誤った回答（価格 5 件、在庫の記述 6 件）は、それぞれの正しい値が分かっているため、有用なテストになります。1 件ずつについて、同じ日に記録した回答を使い、よく使われる確認方法で何が分かったかを調べました。
| 確認方法 | 正しい値にたどり着いた件数 | それ以外 |
|---|---|---|
| 2 つ目の AI に尋ねる | 11 件中 3 件 | 11 件中 8 件：別の AI が同じ誤りを繰り返した |
| 同じ AI にもう一度尋ねる | 11 件中 4 件 | 11 件中 6 件：ほかのすべての実行で同じ誤り。1 件は他の回答がなかった |
| 回答内のリンクを開く | 11 件中 11 件 | 11 件すべてが販売者自身のサイトにリンク。8 件は商品ページそのものにリンク |
ChatGPT と Perplexity はどちらも、靴下 1 足を 3 回の実行すべてで売り切れと答えましたが、ストア自身のデータでは両方のサイズが購入可能でした。ある実行では、ハンドソープの詰め替えを、ストアの価格が $39 なのに、どちらも $25 としました。これらのどのケースでも、2 つのアシスタントは同じ販売者のサイトにリンクしていたため、2 つ目のアシスタントは 2 つ目の情報源ではありませんでした。ソープについては、Perplexity は断定を避けました。サイト内の別のページでは $39 と表示されていることに触れ、購入時に確認するよう読者に伝えていました。
ChatGPT は、あるクーラーボックスの価格を、1 回目の実行では $213.74、続く 2 回では正しい $164.99 としました。誤りを見つけたように聞こえますが、2 つの数字を見た買い物客は、どちらが正しいのか分かりません。逆の場合もあります。ChatGPT はソープの価格を 1 回目は正しく、続く 2 回は誤って答えました。さらに靴下は毎回誤ったままで、質問を繰り返すと、誤りが確定したように見えることがあります。
誤った回答はすべて販売者自身のサイトにリンクしていて、そのサイトのライブデータに正しい値がありました。11 件のうち 3 件は商品ページ以外にリンクしていたため、もう 1 クリック必要になることがあります。ソープからの注意点が 1 つあります。$25 と $39 は同じ商品の 2 つのオプションだったので、ページの最初の価格ではなく、実際に欲しいオプションを確認してください。
全商品・全実行を通して、ChatGPT と Perplexity が同じ事実を述べたのは 27 回でした。両方とも正しかったのが 21 回、両方とも誤っていたのが 4 回、意見が割れたのが 2 回です。そのため、不一致によって気づけたのは、誤りのある 6 件のうち 2 件だけで、一致した 25 件のうち 4 件（16%）は、誤ったことで一致していました。不一致は、よく調べる十分な理由になります。一致は、見かけほどのことを教えてくれません。
何かを販売しているなら、これは別の問題です。「売り切れ」と読んだ買い物客は、確認のためにページを開かないかもしれません。ほかへ行ってしまっても、自社にはそれが見えません。同じテストで、回答が別の販売者をより安い、またはより良い選択肢として挙げたのは 9 回でした。当社の短い動画で、そのテストを解説しています。
そのため、自社の回答は意識的に確認してください。買い手が尋ねる内容を各アシスタントに何度も尋ね、その内容を実際の価格、在庫、仕様と比べます。そのうえで、それらの事実をオプションごとに自社のページに明記します。商品説明の書き方と商品ページの SEOをご覧ください。外からは、アシスタントがなぜページを読み違えたのかは分かりません。修正が効いたと思い込まず、変更のたびに再確認してください。
独自のオンラインストアを持つ 8 つの商品について、1 つずつ質問を、1 時間おきに 3 回、2026 年 10 月 22 日に米国の所在地から、Google（表示された場合は AI による概要）、chatgpt.com の検索経由の ChatGPT、Sonar API 経由の Perplexity で尋ねました。収集はすべて DataForSEO を通じて行っています。質問は 72 回、回答は 57 件です。Google が AI による概要を表示したのは 24 回のうち 9 回だったためです。価格と在庫は、各実行の開始時に保存したストア自身の商品データと照らし合わせて、手作業でラベル付けしました。確認はライブで実施していません。「2 つ目の AI」と「もう一度尋ねる」は、同じ日に記録した同じ商品の回答を比べたもので、「リンクを開く」は、回答が、データを保存済みの販売者のサイトを引用していたことを意味します。11 件の誤りのうち 6 件は 1 つの商品の在庫なので、割合ではなく、小さな実例として読んでください。ショッピングの情報のみで、1 つの市場、1 日分です。
Hasmord は、AEO ネイティブの営業プラットフォームです。買い手は AI アシスタント、検索、商談の中で質問します。Hasmord は、自社の製品やサービスに関する回答の足りない点を見つけ、根拠をもとにより良い回答に変え、見込み顧客を見つけ、すべてのリードを営業プロセスにつなげます。
Hasmord では、これが最初のステップで、自社の製品やサービスに関する回答の足りない点を見つけます。AI の回答は、買い手の質問を ChatGPT、Claude、Gemini、Perplexity に尋ね、すべての回答と引用されたページをエンジンごとに保存するので、自社の事実と照らして確認するための記録が手元に残ります。
2 番目のステップでは、根拠をもとにより良い回答に変えます。Hasmord はそれらの回答を製品の事実と照らし合わせ、製品ごとの修正案を用意して、チームの承認を待ちます。顧客を見つけるは、販売している商品をすでに探している見込み顧客を、それぞれの合致する理由とともに見つけます。確認した人だけがCRMに加わり、Hasmord が代わりに誰かに連絡することはありません。CRM では、各リードにそのきっかけとなった質問が残るので、営業で買い手が尋ねる内容が、次に確認する質問になります。料金もご覧ください。
2 つの意味があります。AI ツールを使って情報源と照らして主張を検証することと、AI アシスタントの回答が正しいかどうかを確認することです。ツールは文章を主張に分け、リンクつきの判定を返します。AI の回答を確認するには、その事実を持っている情報源に当たります。
確実にはできません。誤ったショッピング回答 11 件のテストで、別の AI が正しい値を示したのは 3 件で、8 件では別の AI が同じ誤りを繰り返しました。同じ AI にもう一度尋ねて正しい値が見つかったのは 4 件で、6 件はどの実行でも誤ったままでした。
あります。Full Fact AI と Google の Fact Check Tools はジャーナリストが使っていて、Originality.ai は公開前の原稿を検査します。これらは試していません。どの判定も手がかりとして扱い、引用されている情報源を開いてください。
情報源を探したり、確認する価値のある主張を見つけたりするために使い、決着をつけるためには使わないでください。テストでは、ChatGPT は同じ商品について実行ごとに異なる価格を示し、誤った在庫の記述を 3 回すべてで繰り返しました。
行動のもとにする主張を選び、それぞれの事実を持っている相手に当たり、回答内のリンクを開いてページで主張を探し、正しいオプション、地域、日付に当てはまるかを確認します。テストの誤った回答 11 件はすべて、正しい値が載っている販売者自身のサイトにリンクしていました。
トピックとアシスタントによって異なります。EBU と BBC の調査では、ニュースに関する AI の回答の 45% に重大な問題が見つかりました。ショッピングのテストでは、示されたストア価格 55 件のうち 5 件が誤りで、ChatGPT と Perplexity は、在庫のある商品 1 点を、6 件の回答すべてで売り切れと答えました。
関連記事：AI のショッピング回答の精度に関する調査 · AI のブランド言及 · Perplexity と ChatGPT の違い · 商品説明の書き方 · 商品ページの SEO · LLM SEO