AI アシスタント
どちらを使うべきか、そして何かを販売している場合にその違いが何を意味するのか。回答の長さ、情報源、回答の変わりやすさ、挙げるブランド、価格の正確さを、収集して確認した 360 件の回答から比べます。
最終更新：2026 年 11 月 1 日 · 約 8 分で読めます
結論：確認できる情報源つきの短い回答がほしく、翌日も同じ情報源が使われてほしいなら、Perplexity が向いています。テストでは、1 回答あたり中央値で 9 サイトを引用し、そのうち 96% が毎回の実行で再び引用されました。意思決定の検討、文章作成、コードには ChatGPT が向いています。回答は 3 倍長く、「選び方」の質問でもブランド名を挙げ、価格をより多く示しましたが、毎回の実行で再び現れた情報源は 15% だけでした。同じ質問に対して、挙げたブランドはほぼ同じ（76% が共通）でしたが、引用したサイトはほとんど異なりました（17%）。
Perplexity は回答エンジンとして作られています。すべての質問でウェブを検索し、番号つきの引用で回答します。ChatGPT は、会話、文章作成、分析、コードのための汎用アシスタントで、質問に必要なときにウェブを検索します。最初と最後の行を除き、下の表は次のセクションで説明する当社のテストによるものです。
| Perplexity | ChatGPT | |
|---|---|---|
| 用途 | 情報源つきの検索回答 | 検索もできる汎用アシスタント |
| 回答の長さ（中央値） | 232 語 | 707 語 |
| サイトを引用した回答 | 180 件中 180 件 | 180 件中 153 件 |
| 回答 1 件あたりの引用サイト数（中央値） | 9 | 4 |
| 3 回の実行すべてで再び現れた引用サイト | 96% | 15% |
| 「選び方」の回答でブランドを挙げた | 36 件中 0 件 | 36 件中 22 件 |
| 価格を示した | 回答の 25% | 回答の 83% |
| 小売店のページを引用した | 回答の 28% | 回答の 53% |
| プラン | 無料、Pro は月額 US$20 | 無料、Plus は月額 US$20 |
プランは 2026 年 11 月 1 日時点の掲載内容です。どちらも上位プランも販売しています。
ヘッドホンやベビーカーからメールマーケティングや会計ソフトまで、12 カテゴリのショッピングのリサーチ質問を 60 件作成しました。形は「Y 向けのおすすめの X」「X vs Y」「X は価値があるか」「選び方」の 4 種類です。2026 年 10 月 22 日に、米国の所在地を指定し、1 時間おきに各質問を 3 回ずつ尋ねました。各エンジンから 180 件の回答です。ChatGPT の回答は、DataForSEO の LLM Scraper による chatgpt.com の検索から取得しました（報告されたモデルは gpt-6）。Perplexity の回答は、ウェブ検索つきの API の Sonar モデルから、やはり DataForSEO を通じて取得しました。
各回答が引用したすべてのサイトを、ドメイン単位で数えました。ブランドについては、どちらかのエンジンが挙げた約 150 のブランドのリストに対し、回答文中の名前を照合し、手作業で確認しています。「X vs Y」の 12 件の質問は、質問自体がブランドを挙げているため、ブランドの比較から除外しました。
限界：Perplexity のアプリは、API の Sonar とは別のモデルを使うことがあります。ログイン済みのユーザー、他の市場、他の日では、異なる回答になることがあります。質問は書き下ろしたもので、実際の検索の標本ではありません。元データは、当社の繰り返し実行の調査と当社の情報源の調査にあります。
両方のエンジンがブランドを挙げた 25 件の質問のうち、24 件は「Y 向けのおすすめの X」でした。3 回の実行を通して、ChatGPT は 104 ブランド、Perplexity は 110 ブランドを挙げました。両方が挙げたのは 79 で、ChatGPT のブランドの 76%、Perplexity のブランドの 72% にあたります。25 件の質問のすべてで、少なくとも 1 つのブランドが共通していました。
同じ 25 件の質問に対して、ChatGPT は 316 サイト、Perplexity は 220 サイトを引用しました。両方が引用したのは 54 サイトだけで、ChatGPT の 17%、Perplexity の 25% です。60 件の質問全体で、両方が最も多く共有したサイトはレビューサイトでした。rtings.com（11 件の質問）、goodhousekeeping.com（7 件）、consumerreports.org（6 件）、tomsguide.com（5 件）です。
例を 1 つ挙げます。「フライト向けのおすすめのノイズキャンセリングヘッドホン」では、どちらも Sony、Bose、Apple を挙げました。ChatGPT は Sennheiser と Anker を加え、Perplexity は Beats と Bowers & Wilkins を加えました。
つまり、候補リストはほぼ一致する一方で、読むサイトの一覧は一致しません。多くの情報源が一致するブランドは、異なる経路で両方の回答に届きます。一方のエンジンに引用されても、もう一方が自社を読んでいるかどうかは、ほとんど分かりません。
同じ質問を 1 日に 3 回尋ねたところ、Perplexity は引用したサイトの 96% を 3 回すべてで引用し、2 回の実行を任意に選んでも、サイトの 98% が共通でした。ChatGPT ではそれぞれ 15% と 32% でした。ChatGPT が 3 回とも同じ情報源の組み合わせを返した質問は、1 件もありませんでした。
ChatGPT が挙げるブランドは、情報源よりも安定していました（数字は当社のブランド言及に関する記事にあります）。それでも、ChatGPT の 1 回の回答は 1 つの標本にすぎません。どちらかのエンジンが製品をどう扱うかを確認するなら、何度も尋ねて、割合を数えてください。
ChatGPT の回答は約 3 倍長く、より多くの種類の質問でブランドを挙げました。
| 質問の形 | Perplexity がブランドを挙げた | ChatGPT がブランドを挙げた |
|---|---|---|
| Y 向けのおすすめの X | 72 件中 72 件 | 72 件中 71 件 |
| X vs Y | 36 件中 33 件 | 36 件中 36 件 |
| X は価値があるか | 36 件中 2 件 | 36 件中 13 件 |
| 選び方 | 36 件中 0 件 | 36 件中 22 件 |
「メールマーケティングプラットフォームの選び方」では、ChatGPT は毎回、Mailchimp、Klaviyo、HubSpot を含む 6、7 のツールを挙げました。Perplexity は基準を並べ、ツール名は挙げませんでした。ChatGPT は回答の 83% で価格も示し、Perplexity は 25% でした。一方で、ChatGPT の回答 180 件のうち 27 件はサイトを一つも引用せず、そのすべてが「価値があるか」または「選び方」の質問でした。Perplexity の回答は、すべて情報源を引用していました。
情報源つきの回答のうち、種類ごとに少なくとも 1 つのサイトを引用した回答の割合です（3 回の実行の平均値）。
| 情報源の種類 | Perplexity | ChatGPT |
|---|---|---|
| レビューサイト・メディア | 99% | 82% |
| ブランド自社サイト | 50% | 57% |
| 小売店 | 28% | 53% |
| フォーラム・SNS | 10% | 0% |
| 動画（YouTube） | 0% | 0% |
Perplexity は、ほぼすべての回答でレビューサイトとメディアに頼っていました。ChatGPT は小売店を約 2 倍の頻度で読み、どちらもブランド自社サイトを回答の約半数で引用しました。
あわせて、ブランドの米国の自社ストアで販売されている 8 つの商品について、「[商品]はどこで買えて、いくらですか？」を両方に各 3 回ずつ尋ね、すべての回答をストアのライブの価格と在庫と照らして確認しました。24 件の回答のすべてで、どちらもブランドのストアを挙げました。ストアの価格を誤ったのは、Perplexity が 24 件中 1 件、ChatGPT が 24 件中 3 件でした。在庫のある商品を売り切れと答えたのは、どちらも 3 回ずつで、同じ商品についてでした。別の販売者を最もお得な選択肢として挙げたのは、ChatGPT が 5 件、Perplexity が 3 件でした。
小さなテストですが、傾向は一方向を指しています。価格はおおむね正しかった一方で、在庫はどちらも信頼できず、どちらも買い手をほかの販売者に誘導します。購入前にストアを確認してください。
エンジンごとの具体的な手順は、Perplexity に表示される方法とChatGPT に自社を薦めてもらう方法をご覧ください。
Hasmord は、AEO ネイティブの営業プラットフォームです。買い手は AI アシスタント、検索、商談の中で質問します。Hasmord は、自社の製品やサービスに関する回答の足りない点を見つけ、根拠をもとにより良い回答に変え、見込み顧客を見つけ、すべてのリードを営業プロセスにつなげます。
Hasmord では、エンジンの比較は最初のステップの一部で、自社の製品やサービスに関する回答の足りない点を見つけます。AI の回答は、買い手の質問を ChatGPT、Claude、Gemini、Perplexity に尋ね、すべての回答とその情報源を保存するので、各エンジンが自社について何と言い、代わりに誰を引用しているのかが分かります。
2 番目のステップでは、根拠をもとにより良い回答に変えます。Hasmord はそれらの回答を製品の事実と照らし合わせ、製品ごとの修正案を用意して、チームの承認を待ちます。顧客を見つけるは、販売している商品をすでに探している見込み顧客を、それぞれの合致する理由とともに見つけます。確認した人だけがCRMに加わり、Hasmord が代わりに誰かに連絡することはありません。CRM では、各リードにそのきっかけとなった質問が残るので、営業で買い手が尋ねる内容が、次に確認する質問になります。料金もご覧ください。
用途によります。60 件のショッピングの質問を 3 回ずつ尋ねたテストでは、Perplexity は短い回答で、より多くの情報源（中央値 9）を示し、毎回の実行で情報源の 96% を繰り返しました。ChatGPT は長い回答で、ブランドをより積極的に挙げ、価格もより多く示しましたが、繰り返された情報源は 15% だけでした。確認できるリサーチなら Perplexity、意思決定の検討、文章作成、コードなら ChatGPT です。
小さな価格テストでは、わずかに正確でした。8 つの商品について、どこで買えていくらかを尋ねたところ、ストア価格を誤ったのは Perplexity が 24 件中 1 件、ChatGPT が 24 件中 3 件でした。どちらも、在庫のある商品 1 点を売り切れと誤って答え、それぞれ 3 回ずつでした。どちらの場合も、在庫は販売者に確認してください。
テストでは、回答が短く（中央値 232 語）、一般的な質問でブランドをほとんど薦めず（「選び方」の回答 36 件中 0 件）、価格を示したのは回答の 25% でした。回答の 99% でレビューサイトとメディアに頼っていました。結果は API から得たもので、アプリとは異なる場合があります。
おおむね同じです。両方がブランドを挙げた 25 件の質問では、ChatGPT が挙げたブランドの 76% を Perplexity も挙げ、すべての質問で少なくとも 1 つのブランドが共通していました。ただし、引用したサイトはほとんど異なり、ChatGPT が引用したサイトのうち Perplexity も引用したのは 17% だけでした。
情報源は同じではありません。同じ質問を 1 日に 3 回尋ねたとき、ChatGPT が引用したサイトのうち 3 回すべてに現れたのは 15% だけで、Perplexity は 96% でした。挙げたブランドは情報源よりも安定していましたが、1 回の回答はやはり 1 つの標本です。
はい、どちらにも無料プランがあります。2026 年 11 月 1 日時点で、Perplexity Pro と ChatGPT Plus は、どちらも月額 US$20 と掲載されており、どちらも上位プランも販売しています。
関連記事：繰り返し実行の調査 · AI アシスタントの情報源の調査 · Perplexity に表示される方法 · ChatGPT に自社を薦めてもらう · Perplexity ショッピング · AI のブランド言及